Transcripción
A lo largo de nuestro proceso de aprendizaje, hemos discutido varios de los principales dilemas en el mundo del audio. Ahora, es momento de analizar uno más. Al ecualizar, ¿es mejor aumentar frecuencias o atenuarlas?
Los filtros que hemos estudiado hasta ahora son los filtros pasivos, es decir, los que utilizan únicamente componentes electrónicos tales como resistores, inductores y capacitores, lo cual los vuelve incapaces de amplificar la señal. No obstante, la mayoría de ecualizadores incluyen componentes tales como circuitos integrados, tubos o transistores. Esto hace posible crear filtros activos, los cuales, además de atenuar frecuencias específicas, son capaces de amplificarlas.
Analicemos primero el punto de vista de las personas que están favor de la ecualización sustractiva, es decir, la que favorece atenuar frecuencias. Consideremos el siguiente ejemplo de una grabación de guitarra eléctrica, la cual resulta muy “opaca” y falta de frecuencias altas.
Audio 8.1. Grabación de guitarra eléctrica original (fader en -2dB)
Audio 8.1. Grabación de guitarra eléctrica original (fader en -2dB)
Muchos profesionales prefieren atenuar frecuencias bajas, en lugar de agregar frecuencias altas. Con esto, se evita aumentar el ruido que la señal ya posee. Recordemos que toda etapa de amplificación aumenta el nivel de la señal, incluyendo el nivel del ruido propio de los dispositivos que le anteceden, en el flujo de señal.
Al reducir las frecuencias bajas, automáticamente, nuestro cerebro percibirá una guitarra más “brillante”.
Audio 8.2. Grabación de guitarra eléctrica con una atenuación con low-shelving filter (fader en -2dB)
Audio 8.2. Grabación de guitarra eléctrica con una atenuación con low-shelving filter (fader en -2dB)
Ahora bien, debido a la atenuación de frecuencias que hemos aplicado, el volumen general de la guitarra baja. Por lo tanto, subiremos el nivel del atenuador del canal de la guitarra. Debemos considerar que, si ubicamos el atenuador por encima de 0dB, se activará una etapa de amplificación, la cual también aumentará el ruido.
La ventaja de aplicar una atenuación, en lugar de un aumento de frecuencias, en términos de ruido, solo tiene sentido si el atenuador se mantiene en unity gain o una posición inferior.
Audio 8.3. Grabación de guitarra eléctrica con una atenuación con low-shelving filter (fader en 0dB)
Audio 8.3. Grabación de guitarra eléctrica con una atenuación con low-shelving filter (fader en 0dB)
En caso contrario, algunos profesionales argumentan que el sonido de los instrumentos se “debilita” al atenuar ciertas frecuencias. Por lo tanto, prefieren aumentar la amplitud de las frecuencias que desean.
Audio 8.4. Grabación de guitarra eléctrica con un aumento con high-shelving filter (fader en -2dB)
Audio 8.4. Grabación de guitarra eléctrica con un aumento con high-shelving filter (fader en -2dB)
Se recomienda comparar los ejemplos auditivos provistos, así como experimentar personalmente, con el fin de decidir en qué casos preferimos cuál filosofía de ecualización.
En todo caso, debemos tener en mente cómo ha cambiado el balance espectral del sonido. Por ejemplo, aumentar las frecuencias altas, a partir de un punto específico, es lo mismo que atenuar las frecuencias bajas por debajo del mismo punto y luego aumentar el nivel del fader. La única diferencia es el componente que aplica la ganancia. En el primer caso, es el ecualizador, mientras que, en el segundo, es la etapa de ganancia en el atenuador del canal. Debemos tener en mente que cada etapa de ganancia sonará levemente distinta.
Asimismo, debemos considerar que el oído humano identifica más claramente cuando se ha aplicado aumentos de ganancia por medio de ecualización, especialmente con factores Q angostos, que cuando se han atenuado frecuencias. En otras palabras, si deseamos que la ecualización aplicada pase desapercibida, es recomendable optar por ecualización sustractiva. Ahora bien, en muchos casos podríamos desear, precisamente, que se note la ecualización aplicada.
